Århus Radikale Ungdom

”Har du glemt koden til din facebookprofil? – Det har PET ikke!” og ”Vidste du, at din kæreste havde telefonsex med naboen i går? – Det gør PET”. Sådan lød teksten på de flyers, der lørdag d. 26 blev delt ud i Århus C. En håndfuld ÅRU’ere gik på gaden for at sprede budskabet om, at Radikal Ungdom ønsker en genoprettelse af retsstaten. ”Der var rigtig god respons på kampagnen, og især fik mange kærestepar sig en godt grin over folderne”, siger Frank, der på rekordtid fik uddelt en hel stak flyers. Måske skyldes det forårssolen, måske er folk virkelig ved at få øjnene op for det alvorlige pres, som danske borgeres retssikkerhed er under, men lørdag formiddag modtog århusianerne budskabet med et smil på læben.

Torsdag d. 25 marts slog ÅRU pjalterne sammen med Århus Radikale Vælgerforening til en duel mellem Troels Lund Poulsen og Morten Østergaard. Publikum var i spørgehjørnet, og spørgsmålene må siges ofte at falde til fordel for Morten Ø. Debatten kredsede om de økonomiske udfordringer, som det danske samfund står overfor, og her gik Troels Lund så vidt som til ligefrem at rose idéerne bag den radikale genopretningsplan. Dog var han stærkt utilfreds med en enkelt faktor, nemlig at der ikke er flertal for de radikale forslag. At det er den eneste kritik, giver anledning til en vis forundring over, at der ikke fra regeringens side er større opbakning omkring de radikale forslag. Der blev også diskuteret feriepenge, miljø og børneinstitutioner, og på alle områder var spørgelysten stor, og ordstyrerne havde sit hyr med, at få de to herrer til at begrænse de politiske enetaler. Stemningen var god, og det er nok ikke sidste gang, vi slutter os til vælgerforeningen.

Torsdag d. 18. marts havde ÅRU besøg af lektor Niels Wium Olesen fra Institut for Historie og Områdestudier. Han kom og fortalt os om forholdene under besættelsen i 1940’erne.

Han startede med at ridse den historiske, politiske udvikling i Danmark fra 1940-1943. Han beskrev, hvordan P. Munch reagerede, da han d. 9. april kl. 04.00 iklædt tøfler og morgenkåbe fik beskeden om tyskernes besættelse overleveret .

Derefter beskrev han de realpolitiske forhold, der var gældende for datidens politikere, der i blandt Erik Scavenius. Wium Olesen sagde at Scavenius og andre af datiden politikere så forhandlingspolitikken som en måde at forsvare parlamentarismen på. Alternativt ville landet overgå til naziststyre. Regeringen gjorde som de gjorde, for at beskytte landet og befolkningen.

Da man i 1941 indførte Kommunistloven, der forbød alt kommunistisk virksomhed i Danmark, forbrød man sig mod grundloven. Man så sig nødsaget til at handle således, for at nazisterne ikke skulle styre landet egenhændigt. Man brød altså grundloven for at bevare den.

Torsdag d.25. februar dannede vores lokaler i Rosensgade rammen om endnu en hyggelig paneldebat med unge politikere fra SFU, DSU, VU og DFU. Vi fik besøg af Andreas Albertsen fra SFU, René Andersenfra DSU, Max Nørgaard fra VU og Anders Vistisen fra DFU. Temaerne var økonomi, uddannelse og retspolitik. Det blev hurtigt klart, hvad de omkring 20 fremmødte tilhørere fra ÅRU og andre ungdomspartier gerne ville diskutere: økonomi og reformpolitik.

Finansiering af velfærdssamfundet var det underliggende spørgsmål, og det var dejligt at kunne konstatere, at ungdomspartierne ikke er ligeså vælgerforskrækkede som deres respektive moderpartier: efterlønnen blev diskuteret på et (nogenlunde) sagligt grundlag, og blev nævnt som den velfærdsydelse, det er vigtigst at se på. Der var dog mange idéer til, hvordan vi løser det langsigtede holdbarhedsproblem i danske økonomi: Max fra VU ønskede – ikke overraskende – at skære ned på alle offentlige ydelser over en bred kam, mens Andreas fra SFU og René fra DSU kunne finde fælles fodslag om en reform af førtidspensionen. Årsagerne til finanskrisen herskede der ikke enighed om i panelet: alt fra alt for liberale låneregler til den variable pengemængde kom i spil. Direkte adspurgt kunne nogle af panelets deltagere godt følge idéen om at bruge integration som et middel til at skabe et større arbejdsudbud, men de var ikke sønderligt overbevist. Så har vi lidt at arbejde med!

Der blev også diskuteret uddannelsespolitik, og helheds/heldagsskolen fik et par kommentarer med på vejen. Ikke overraskende ønskede ”den røde fløj” at gøre det obligatorisk, men DFU ønskede at skulle være frivilligt.

Mødet sluttede af med besøg fra deltagerne fra ÅUF’s årsmøde, og dermed blev diskussionen forsat efterfølgende (for nogens vedkommende stod den vist på cult shakere og høj musik i VU Århus’ lokaler senere).